by

Soal Kebijakan Covid, Pakar Mampu Menyatukan Masyarakat

Colorado: Ketika seorang politisi yang kita sukai mendukung kebijakan Covid-19, kita cenderung mendukungnya. Tetapi ketika musuh politik mengesahkan rencana yang sama persis, kita cenderung menentangnya, menurut penelitian University of Colorado Boulder (CU Boulder) yang dipublikasi di Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Pada catatan yang lebih optimis, studi global menunjukkan, sementara politisi di seluruh dunia memiliki opini publik terpolarisasi selama pandemi, pakar ilmiah tepercaya mungkin memiliki kekuatan untuk menyatukannya.

“Penelitian ini menunjukkan bahwa ketika terkait soal Covid-19, seperti halnya masalah-masalah kontemporer lainnya, orang-orang jauh lebih digoyang oleh kebijakan tersebut mewakili siapa daripada kebijakan apa yang sebenarnya itu,” kata penulis senior Leaf Van Boven, seorang profesor psikologi dan ilmu saraf di CU Boulder. “Itu juga menunjukkan bahwa orang leih percaya dan lebih suka para ahli daripada politisi – bahkan mereka yang berasal dari partai mereka sendiri.”

Pada penelitian ini, yang dilakukan antara Agustus dan November 2020, Van Boven dan rekan penulisnya melakukan survei kepada sampel perwakilan nasional sebesar 13.000 orang di tujuh negara-Brasil, Israel, Italia, Korea Selatan, Inggris, dan Amerika Serikat.

Responden, termasuk 3.300 di Amerika Serikat, diminta untuk mengevaluasi salah satu dari dua proposal manajemen pandemi, berdasarkan rencana nyata yang sedang dipertimbangkan, termasuk langkah-langkah seperti jarak sosial, peraturan tempat kerja, penelusuran kontak dan pembatasan perjalanan, seperti dikutip dari Alpha Galileo, Sabtu (15/1/2022).

Salah satunya termasuk pembatasan keras dan prioritas “menjaga jumlah kasus Covid-19 turun.” Yang lainnya menekankan pada “pemulihan ekonomi sebanyak mungkin sambil mencegah meningkatnya kasus Covid-19.”

Dalam percobaan tindak lanjut, yang dilakukan hanya di Amerika Serikat, responden mengevaluasi rencana distribusi vaksin internasional, dengan salah satunya memprioritaskan strategi Amerika-First dan yang lain mengambil pendekatan yang lebih global.

Dalam kedua percobaan, responden diberitahu bahwa kebijakan tersebut didukung oleh elit liberal, elit konservatif, koalisi bipartisan, atau pakar ilmiah non-partisan.

Nama-nama elit diadaptasi pada setiap negara. Misalnya, dalam survei AS., kebijakan tersebut dikatakan disahkan oleh Donald Trump atau Joe Biden; Di Brasil, didukung oleh Presiden Brasil Jair Bolsonaro atau saingan politiknya, Fernando Haddad.

Di semua negara, responden liberal dan konservatif secara signifikan lebih cenderung mendukung kebijakan ketika diberi tahu elit dari pihak mereka mendukungnya. Ketika suatu kebijakan disajikan sebagaimana didukung oleh koalisi bipartisan atau pakar netral, itu mendapat dukungan paling banyak.

“Temuan ini menggarisbawahi betapa pentingnya komunikasi berasal dari sumber-sumber ilmiah yang tidak dipandang sebagai politis dan untuk menjaga politisi terkemuka dari sorotan krisis komunikasi,” kata penulis co-first Alexandra Flores, seorang mahasiswa PhD di Departemen Psikologi dan ilmu saraf.

Dalam penelitian sebelumnya tentang kebijakan perubahan iklim, Van Boven menemukan hasil yang serupa: Partai Republik dan Demokrat memiliki lebih banyak kesamaan daripada yang diasumsikan dan didasarkan pada dukungan mereka lebih pada siapa yang mendukung kebijakan daripada apa yang dikatakannya.

Tetapi Van Boven terkejut menemukan bahwa polarisasi politik semacam itu telah bertahan begitu luas, bahkan dalam menghadapi krisis global yang belum pernah terjadi sebelumnya yang membutuhkan tindakan yang mendesak dan terkoordinasi.

“Di awal pandemi, banyak intelektual meramalkan bahwa terbaginya politik ini akan melunak, dan kita semua akan bersama-sama menghadapi ancaman bersama ini. Itu belum terjadi,” kata Van Boven.

Amerika Serikat bukan, seperti yang banyak diasumsikan, menjadi negara yang paling terpolarisasi. Swedia, Italia dan Brazil setidaknya terbagi secara politis, menurut penelitian itu, sementara Inggris kurang terpolarisasi.

Ketika pandemi memasuki tahun ketiga, penulis berharap temuan itu akan mendorong para politisi menarik diri dari mikrofon dan membiarkan para ahli ilmiah, yang berlepas diri dari pertikaian politik, memimpin dalam mengomunikasikan kebijakan kesehatan.

“Ketika komunikasi berasal dari politisi sebelum publik benar-benar mendapat kesempatan untuk mengevaluasi tujuan dan hasil yang relevan, ia dapat mempolitisasi berbagai hal dengan cepat dan berkontribusi pada semangat ketidakkooperatifan,” kata Flores. “Cara terbaik untuk bertarung yaitu memiliki para ahli non-partisan yang dipertimbangkan terlebih dahulu.”

Mereka juga berharap setiap individu mau melihat dengan jeli mengapa mereka mendukung atau tidak mendukung suatu rencana tertentu.

Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *